对于结构设计优化，网络上也展开过讨论，多数网友认为，结构设计优化是结构设计的更高要求，对于提高设计质量，节约建设成本都有重要的意义。以下为某结构工程师的看法，他把结构设计优化比做对结构设计缺陷的医治，这种看法形象，也很有道理。

    为什么要进行设计优化?因为很多设计不健康(肥胖、虚弱、有小毛病)，建设单位花了很多钱，买来的却可能是又胖又丑的设计，设计需要治疗。设计优化的好处——看病治病，顶防免疫，使设计更健康。目前做优化的公司多不多?设计还处于原始社会，很多人不知道设计生病了，也不知道到哪里治疗，经常给设计乱吃药或者于脆不治疗。施工图 审查不能代替优化——施工图审查是看有没有，优化看好与否。川钢量大不一定就安全， 块头大不一定就强壮，合理均衡才健壮。用钢量下降会导致安全储备降低吗?合理减肥对健康有利。为什么个别构件优化后用钢量反而上升了，准备练长跑的运动员先前下肢发育不良，现在终于正常了。哪个阶段做优化效果最好?当然是病恙初期治疗效果最好了，花钱少，效果好。咨询公司和甲方的关系，咨询公司就像保健医生，替朋友保持健康。说服设计院配合优化，就像说服病人吃药打针一样，有病就要治，不能讳疾忌医。结构设计优化的效果与设计公司的水平、结构类型、优化介入的时机、建设单位的管理水平、设计院的配合情况等很多因素有关。这里需要说明一点，正确的结构优化绝不是简单的节约用钢量，而是系统的、整体的优化。优化后的结构不仅更经济，而且安全度更高，工程风险更小。建筑空间和室内使用更合理，甲方工期和设计院工作量也能得到缩减。结构优化就像给结构设计看病，不是每一项设计都有问题。对于有问题的设计，应抱着“治病救人”的态度，帮助“病人”(设计)诊断病情，对症下药，使“病人”及时康复，强身健体。对于没有问题的设计，进行一次体检也没坏处，可以防疫免疫，提高其他方面的健康指数.。既然设计要“看病”，那么“病历”(结构模型）最好带来，必要的“检查”(试算、比较) 是需要的。开了“药方”(咨询报告书)后按照要求进行“治疗”(修改设计)也是需要的.否则怎么能治好“病”(设计缺陷)呢?
    结构可通过方案优化、精细化设计剔除无效成本，结构安全储备不一定降低，反而有可能提高。结构破坏总是发生在最薄弱的部位，提高结构安全度应针对这些薄弱部位进行加强。在已经很强、不需要加强的部位再进行加强是没有必要的，因为这些部分不论你再增加多少安全储备都不能提高结构整体的安全度，除了浪费成本之外还可能对结构有害.。这部分多余的安全储备属于无效储备，增加的成本属于无效成本。当不利作用出现时，无效加强后的结构依旧会在没有得到加强的薄弱部位破坏。
    这个道理同“木桶原理”相似，不增加短板长度，盲目增加长板长度对提高木桶蓄水能力无济于事。